Gondosan előkészített határozat (Vasárnapi Hírek – 2016.01.02.)

A rendezett körülmények között élő családnak nincs tartozása, csakhogy valaki feljelentette őket. Az önkormányzat nem vizsgálódott, hanem szerződést bontott. Érdeklődésünk után váratlanul bejelentették: újratárgyalják az ügyet.

A rendezett körülmények között élő családnak nincs tartozása, csakhogy valaki feljelentette őket. Az önkormányzat nem vizsgálódott, hanem szerződést bontott. Érdeklődésünk után váratlanul bejelentették: újratárgyalják az ügyet.

Órákig sírtam. Órákig – mondja a fiatal anya, s szemmel láthatóan most is a könnyeivel küszködik. A nő – aki nem szeretné, ha a neve nyilvánosságra kerülne – november végén vette át az önkormányzattól azt a levelet, amelyben indoklás nélkül közölték: 15 napja van elhagyni a lakását. A határidő december 18-án lejárt. A nő, férjével és két gyerekével csak azért nem került az utcára karácsony előtt néhány nappal, mert márciusig kilakoltatási moratórium van érvényben. Az épület egy ék alakú telken áll a XIII. kerületben, a rendőrpalota és a nyugdíjfolyósító épülete között. Homlokzata olyan utcára néz, ahol több, nemrég épült társasház áll. A szürke, szegényes, lerobbant tömb kilóg az összképből. A kapu tárva-nyitva, az elektromos nyitószerkezet nem működik, a lépcsőház koromsötét. Az udvarról azonban pislákol némi fény – innen nyílik a fiatalasszony és férje lakása. Odabent meleg van, konvektor ontja a hőt. A frissen vakolt kis konyhában ülünk. Gyerekrajcsúr és az esti mese hangjai szűrődnek be a szobából.

– Hat éve lakunk az önkormányzati bérházban. Amikor megkaptuk a lakást, nem így nézett ki, mint most, a feleségem terhes volt a kisebbik gyerekünkkel. Számlákkal tudom bizonyítani, hogy körülbelül hárommillió forintot költöttem a lakás felújítására – veszi át a szót az apa, de felesége közbevág, szinte levegővétel nélkül, egy szuszra mondja: – Tiszta penész volt az egész! Hiába mutattam az önkormányzatnak a nagyobbik gyerek orvosi papírjait arról, hogy asztmás, nem érdekelte őket. Nem volt fürdőszoba, nem volt bojler! A nappali közepén a parketta ki volt égve, mert itt hajléktalanok laktak korábban, és ott raktak tüzet. Majdnem visszaadtam a kulcsot elkeseredésemben.

Az önkormányzat első körben öt évre kötött velük szerződést, majd amikor ez lejárt, már csak egy évre. Ez járt le idén. A férj ezért még időben, ősszel bement a polgármesteri hivatalba, jelezte, hogy igényt tartana továbbra is a lakhatásra. Joggal bizakodhatott: az elmúlt hat évben nem volt elmaradása a lakbérrel, közüzemi hátralékot sem halmozott fel. Ráadásul az ingatlan értékét jelentősen növelte saját erejéből, amikor felújította. A család rendezett életet él, a két gyerek óvodába, iskolába jár, nincs rájuk panasz. A szülőknek bejelentett állásuk van, nagyon alacsony bérért ugyan, de dolgoznak. Az anya azt is elmondja, hogy a rossz anyagi helyzetük miatt rendszeresen találkoznak a családsegítő szociális munkásával, aki szintén jó véleménnyel van róluk.

Novemberben aztán levelet kaptak a lakás- és helyiséggazdálkodási osztálytól. Az ügy előadója indoklás nélkül azt írta, hogy nem újítják meg a szerződésüket. Az apa ekkor berohant a hivatalba, ahol megtudta, hogy valaki, fogalmuk sincs, kicsoda, feljelentést tett ellenük, mert állítólag megszegik az együttélés szabályait a házban, hangoskodnak és részegeskednek.

– Ez nem igaz! Nem drogozom, nem iszom, egyetlen szenvedélyem van, a cigaretta! – fakad ki az asszony, aki azt sem érti, hogyan tehetett valaki feljelentést ellenük abban a tudatban, hogy ezzel akár az utcára is küldheti őket. Amikor a haragosaik felől kérdezünk, elmondják, egy-két család szítja a feszültséget az épületben, velük voltak kisebb konfliktusaik, de egy soklakásos házban az ilyen előfordul. Valaki viszont rendszeresen feljelenti őket a rendőrségnél. (Ennek részleteiről a rendőrség annyit közölt, hogy az elmúlt 12 hónapban az adott házból 21 esetben érkezett bejelentés: „A bejelentések három esetben eltűnés miatt, két esetben gépjárműlopás, egy esetben útbeszakadás, egy esetben II. világháborús lövedék találása, egy esetben pedig biztonsági intézkedés miatt érkeztek. Ezen felül 13 esetben csendháborítás és birtokháborítás volt a bejelentés alapja.” Feltehetően az utóbbiak egy része érintheti a kilakoltatással fenyegetett családot, de ők azt állítják, hogy a feljelentések alaptalanok, amit az is bizonyít, hogy soha nem marasztalták el őket ezekben az ügyekben. Éppen ezért rágalmazás miatt ők is feljelentést tettek.)

A családapa, hogy igazát bizonyítsa, elkezdett aláírásokat gyűjteni a házban. Meg is szerezte a lakók több mint felének támogatását. Ők azt igazolták, hogy nincs velük semmi gond. Sermer Ádám, a Magyar Liberális Párt ifjúsági tagozatának vezetője több hasonló esetet is felkarolt már. Azt mondja, hogy más, az önkormányzathoz tartozó házak kapcsán figyelt fel a XIII. kerület nemtörődömségére, de ilyen súlyos esettel eddig nem találkozott: „Hiába a szabálykövetés, a rendezett anyagi háttér, a lakók többségének aláírása, mindez nem hatotta meg az önkormányzatot. Kívülről úgy fest, mintha épp kapóra jött volna nekik valamiért ez a feljelentés, és annak segítségével végre megszabadulhatnak egy lakótól” – mondja.

Megkerestük a kerület szocialista polgármesterét, Tóth Józsefet, hogy miért született ilyen döntés anélkül, hogy a feljelentés valóságtartalmát érdemben vizsgálták volna. A XIII. kerületi Közszolgáltató Zrt. válaszában azt írja, hogy „a határozat előkészítése gondosan történt. Az egymással ellentétes véleményeket mérlegeltük. A család életvitelét huzamosabb időn keresztül figyelemmel kísértük”.

Mindez azért érdekes, mert úgy tudjuk, a családnak nem volt módja arra, hogy megvédje álláspontját, őket az életüket alapvetően felforgató döntés meghozatala előtt meg sem hallgatták. Az önkormányzati cég azt állítja, hogy az együttélési szabályok megsértése miatt a lakók folyamatosan panaszkodtak a családra, sőt az ellenük panaszt tevő lakótársakat nem egy esetben életveszélyesen megfenyegették. Ennek bizonyítékait azonban nem ismertetik, mert mint írják: „a részletektől személyiségi jogok miatt kénytelenek vagyunk eltekinteni”.

Ennek ellenére, úgy tűnik, van esély arra, hogy az önkormányzat felülvizsgálja korábbi döntését. Talán nem függetlenül lapunk érdeklődésétől és a helyi politikai aktivitástól váratlanul bejelentették: a bizottság újratárgyalja a család lakhatási kérelmét. A nekünk küldött válaszban azt írják, hogy erről már a családfőt is tájékoztatták, hozzátéve: az újratárgyalásig a család életvitelét figyelemmel kísérik. Természetesen mindezt a sajtó figyelmét felhívó helyi politikus közbenjárása nélkül is megtették volna – szögezik le.